订单签了十几亿,为什么收入还是没跟上
一份创业板问询的拆解:把「在手订单」当成「收入」,中间隔着价格、良率和验收。
- 样本
- 一家创业板申报企业 · 业绩成长可持续性
- 主题
- 订单签下来了,收入为什么还没到
一家申报创业板的企业在上市委会议上被问到一个问题,问题里没有出现「订单」两个字,问的是行业周期、市场竞争格局、技术先进性、产品价格波动以及新客户开拓。委员最后要求发行人说明业绩成长的可持续性并请保荐人代表发表明确意见,而这家企业的在手订单在申报当年接近翻倍、收入也在增长,审议结果是通过。
订单在手、收入在涨,这两件事摆在一起看上去已经回答了「可持续」,可追问却一路追到上会。审核真正想看的是这些订单能不能按现在的价格和现在的良率兑现成收入,这一年有没有订单只是个开头,订单和收入在报表上离得很近,在证据上离得很远。
01 那一问里藏着五个词
五个词里,行业周期、市场竞争格局、产品价格波动、新客户开拓这四个指向外部条件,只有技术先进性指向内部能力。问题因此可以还原成一句话:这门生意长出来的部分里,有多少是你自己的,有多少是行业给的,而订单能证明需求存在,证明不了增长归谁。
这套问法不是上会才有的,首轮问的是一次爆发式增长是否带阶段性特征、可持续性拿什么保证,第二轮追的是一季度净利润腰斩的原因以及二季度能不能延续。到上会前那一问,问法已经收窄成「结合五个因素说明可持续性」,等于把前面几轮的回答全部放进同一个框里重新称一遍。发行人每一轮都补了新证据,先是行业需求,接着是在手订单,然后是二季度的环比修复,证据一次比一次新,逻辑一次比一次窄,问题始终没变。
02 当时为什么觉得这样答就够了
第一个原因最朴素,订单是手边最硬的那份材料,金额大、有合同、有客户盖章,看上去比收入更前瞻,写进回复里也最容易被看懂,于是它被当成收入的先行指标用了。这个替换成立的前提有两个,一是订单能按期交付,二是价格在交付之前不变,两个前提只要破一个,合约总值和营业收入之间就会被削掉一层。
第二个原因藏在结构改善里,工业类和车载类的收入占比在报告期内一路往上走,看起来是从低毛利往高价值迁移,项目组把它当成「质的改善」写进了回复。但新客户的第一批订单通常是验证性小批量,单价低于成熟产品、认证周期又长,从下单到验收要跨好几个季度,占比改善和收入改善之间隔着一个交付周期。
第三个原因是一个季度的数字,申报当年一季度净利润腰斩,二季度环比翻了三倍,这个反弹是真的。只是里面有一部分来自上一季度计提的存货跌价以及集中发生的搬迁与人员费用不再重复,属于基数效应,把它读成一次加速,后面每一轮预测都会建在这个加速上。
三个原因指向同一处,订单、占比、环比这三样都是能拿到的东西,审核问的却是拿不到的那一样,也就是它们兑现成收入和毛利的过程。这个过程要是没有记录,回复就只能在数字之间来回解释,我们手上见过的几份回复大多停在这一层。
03 审核怎么把三条线对上
| 问什么 | 验哪条线 | 要什么证据 |
|---|---|---|
| 增长是行业给的还是你抢的 | 份额线 | 同一招标批次、同一客户口径下的份额与单价逐年变动 |
| 订单能不能变成收入 | 交付线 | 分客户的交付排期、验收单据与收入确认政策是否对得上 |
| 毛利率能不能撑住 | 成本线 | 分产品的良率、单位成本与售价三列并排,看谁在往下走 |
三条线要放在一起看,单看一条都说得通,份额在涨而单价在跌说明增长是让价换来的,订单在涨而交付排期往后推说明需求的时间点被挪了。毛利率稳而良率在降说明成本被别的东西暂时托住了,三列数字摆在同一张表上,哪一条在替另外两条兜底就看得见。
这张表项目组自己也能画,成本只是几列数据,麻烦在于它必须在申报前就画好。画表要用的交付排期和分产品良率都是事后补不出来的东西,等到问询来了再回头找,找到的多半是邮件和聊天记录里的零散片段。
04 申报前要提前做的事
第一件是把在手订单拆成三层,已签合同未发货、已发货未验收、已验收未确认收入,三层各自的金额、账龄和客户集中度分开列。这一张表明天就能动手做,做完之后「合约总值」这个词就没人敢单独用了。
第二件是给主力产品建一个月度的单价与良率台账,往前追二十四个月,售价和成本各占毛利率变动多少每个月算一次。难点不在算,在于财务口径和产销口径要对上,越晚做越对不上。
第三件是把新客户分成验证批和量产批两栏,验证批不计入收入预测、只记进度。多数预测失准的原因在于把验证批当成了量产批,真正的客户流失反而少见。这一栏分开之后,新客户带来的收入会在两个季度里显形,比年底一次性对不上要好处理。
05 没有拆完的那一问
还有一个更前面的问题没有答案,在一个单价长期下行的行业里,为什么这家企业选择在申报前把产能扩到现在的两倍多。需求拉动和份额防守是两种完全不同的扩产理由,前者看订单、后者看对手,两者的资本开支节奏差得很远,而回复里通常只写了前者。
这个问题暂时不给答案,因为它要的是一家企业的产能决策记录,一份问询回复提供不了,我们也没有找到能支撑判断的公开材料,能用的只有它前两次扩产的投产时点与当时的订单覆盖率,这两项在招股说明书里查得到,读起来比订单金额费劲得多。
核心判断
订单是收入的原料,中间要过价格、良率、验收三道工序,任何一道出问题,合约总值和营业收入之间的差额就落在那一年。
审核追的从来都是这三道工序有没有记录,订单多不多只是个开头。
你要是正在准备回复,先把订单按可交付、可定价、可验收拆一遍,拆不动的那部分就是你预测里最脆的地方。我们看过的那几份回复,最后被追问的几乎都落在这一块。
参考来源
- 深圳证券交易所 · 创业板发行上市审核信息公开(招股说明书申报稿、审核问询函回复)· szse.cn
- 深圳证券交易所 · 上市审核委员会审议会议结果公告 · szse.cn
- 公开报道对上述材料的整理与追问 · 财经媒体
本文由松丰咨询行业研究组撰写,首发于微信公众号「松丰咨询」,同步发布于 songfon.com。